Mente-intelecto.Ramesh Balsekar.OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

.Sri Ramesh S. Balsekar.

SER

-.cuerpo-mente Ramesh interactuando con otros cuerpo-mente que lo visitan y le hacen preguntas.-

SER

-.MENTE-INTELECTO.-

Visitante.:
¿El ego es también intelectual?

Ramesh :
El ego es intelectual.
Tu mente-intelecto y el ego son lo mismo.
"Yo", el ego y la mente-intelecto, son lo mismo.
Son nombres distintos para la misma cosa que surge dentro del organismo cuerpo-mente y crea una sensación de separación, y esa sensación de separación causa sufrimiento.
En el estado de sueño profundo esta sensación de individuo separado y la mente-intelecto no existen.
En el sueño profundo no existe el individuo y no existe su mente : por consiguiente, no hay sufrimiento.
(Your Head In The Tiger´s Mouth 126-127)

SER

SER

SER

Ramesh :
El intelecto, el ego tratando de agarrar, de apoderarse de la enseñanza, pregunta : 
"¿Si yo no soy el hacedor, quién es entonces?
Ése es exactamente el punto.
¡Sólo está el hacer -el suceder- no un hacedor individual!
(¡A quién le importa! 85)
.Editorial Trompa de elefante.

SER

SER

SER

V.:
Señor, si la manifestación es un reflejo de la Realidad, ¿entonces la mente es también únicamente un reflejo de la Realidad?.

Ramesh :
La mente no está separada de la Consciencia.
La mente no es algo distinto.
La mente es parte del organismo cuerpo-mente; el organismo cuerpo-mente es parte de la manifestación : y la manifestación es un reflejo de la "realidad".

V.:
Señor, en realidad, siento que uno no ve la silla.
Uno ve la aparición de una silla, y uno le da la realidad a esa aparición.

Ramesh :
Eso es correcto, la mente le da...

V.:
Todas tus acciones son parte de la totalidad de la manifestación.

Ramesh :
Correcto.

V.:
En realidad, todo el cosmos, la totalidad misma de la existencia, está apoyando todas tus acciones y, por consiguiente, tú eres el mundo...

Ramesh :
Pero, ¿quién es ese "yo" acerca del cual se está hablando?

V.:
No existe un "yo".

Ramesh :
El mundo aparente existe únicamente mientras haya alguien observándolo, y eso lo hace aparente.
¿Cómo se hace aparente?
Porque es visto.
Es observado.

V.:
¿Entonces el mundo es sólo aparente?

Ramesh :
Los físicos dicen que ningún objeto existe, a menos que sea observado.

V.:
Quizá no exista como objeto, ¿pero no permanece de otra forma?.

Ramesh :
Si no como objeto, ¿entonces cómo qué? ¿Cómo una idea dentro de "tu" mente?.

V.:
No va a ser algo definido.
Los objetos son siempre definidos.

Ramesh :
Y eso que está hablando en este instante es un objeto dentro de la totalidad de la manifestación.
Y la totalidad de la manifestación es observada a través de un organismo cuerpo-mente, el cual es Consciencia y dentro del cual es la Consciencia :
Consciencia funcionando como mente.
Así que la mente no está allí en el sueño profundo.

V.:
¿Mente como una subjetividad, como un sujeto-objeto?

Ramesh :
La mente es el instrumento que percibe las cosas.
Los ojos no ven el mundo.
La mente ve el mundo a través de los ojos.
La mente escucha al mundo a través de los oídos.
Los ojos y los oídos son simplemente el aspecto mecánico de todo esto.

V.:
¿Así que lo que queda es sólo la Consciencia?.

Ramesh :
Lo que queda es la Consciencia, desde cuya altiva perspectiva comenzaste a hablar, y ahora preguntas, ¿existe la manifestación si no hay nadie que la observe?
Si todos los seres sensibles en el mundo se encuentran simultáneamente en el estado de sueño profundo, ¿"quién" puede decir si el mundo existe o no?.

V.:
Si no existe como manifestación, ¿entonces cómo existe?.

Ramesh :
¡No existe!.

V.:
Entonces es solamente la Consciencia impersonal.

Ramesh :
Sí, todo lo que hay es la CONSCIENCIA IMPERSONAL.

(Your Head In The Tiger´s Mouth 180-183)

SER

SER

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
OM

-.SER.-

Pensamiento, sentimiento y oración. Ramesh Balsekar. OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

-.Sri Ramesh S. Balsekar.-

SER

-.organismo cuerpo-mente Ramesh hablando/escuchando con el organismo cuerpo-mente Salomé, sobre pensamiento, sentimiento y oración.-

SER

= PENSAMIENTO, SENTIMIENTO Y ORACIÓN =

Ramesh :
Pensamiento y sentimiento, ¡no hay diferencia!
Un pensamiento surge.
Un sentimiento surge.
No hay diferencia.
Estudios científicos muestran que lo que tú consideras "tu" pensamiento surge medio segundo después de que digas que es "tu" pensamiento y, por consiguiente, no eres tú el que ha ocasionado ese pensamiento.
El pensamiento ocurre y, a causa de ese pensamiento, el cerebro reacciona mecánicamente a él como una computadora a una entrada y ocasiona una salida (una acción) de acuerdo con la programación.
Cuando digo "programación" quiero decir que no elegiste nacer de ciertos padres; por consiguiente, no tuviste elección acerca de tus genes, del ADN.
Siguiendo esa fórmula, no elegiste nacer dentro de un entorno en particular, dentro del cual recibiste tu condicionamiento.
Así que este ADN más el condicionamiento del entorno, sobre los cuales no has tenido control alguno, conforman lo que yo llamo la programación de esta computadora cuerpo-mente.
Y lo que piensas que es "tu" acción es simplemente la Fuente, Dios o Ishwara, introduciendo información, la cual genera una salida (acción) de acuerdo con la programación.
Entonces, ¿dónde está esa "Salomé" que piensa y ora?.
(Ishwara = Dentro del hinduismo se denomina así a la Consciencia-en-acción deificada. Deidad encargada del Universo).

Salomé :
No.
Eso es otra cosa, porque cuando rezo le agradezco a Él estos pensamientos.
"Estoy muy agradecida de que me des este sentimiento. Es por Tu gracia que puedo pensar de esta forma y sentir de esta forma. Nada es mío. Es sólo por Tu gracia que siente esto".
Así que incluso esta oración es un agradecimiento por poder orar de esta forma.

Ramesh :
Así que se trata de una oración hecha por un "yo" individual, ¿no es así?
Y lo que estoy diciendo, Salomé, es que realmente no existe un "yo" individual.
Sea lo que sea que Salomé piensa que "ella" hace, es simplemente una reacción mecánica del cerebro, de acuerdo con una programación sobre la cual  ella no tuvo control alguno, con una entrada sobre la cual ella no tuvo ningún control.
Pero tú piensas que "tú" estas haciendo una oración.

Salomé :
No.
En cuanto pienso eso, le agradezco a Él por darme ese pensamiento, porque no ha sido mi hacer.

Ramesh :
¡Así que aún es Salomé dándole gracias a Dios por haberle dado ese pensamiento y ese sentimiento!.

Salomé :
Entonces, ¿cómo se sobrepone uno a eso?.

Ramesh :
Observa, "¿cómo se sobrepone `uno´ a eso?".
Sólo existe una manera : no hay acción alguna que sea una acción de Salomé, incluido el orar.
¿Quién hizo la oración?
Salomé piensa : "Yo hago la oración".
Y lo que yo estoy diciendo es que la oración sucede como una reacción mecánica del cerebro a una entrada de información.
¿Y cuál es la entrada?
Un pensamiento.
El cerebro reacciona a ese pensamiento y ora.
Así que la oración ocurre.
(¡A quién le importa! 81-83)

SER

SER

SER

Visitante :
¿Una persona iluminada no tiene control sobre los pensamientos que le vienen?

Ramesh :
¿Quieres decir que incluso el estar iluminado -el organismo cuerpo-mente en el cual ha sucedido la iluminación- no tiene control sobre qué pensamiento va a venir?.
¡Tienes razón!
Eso precisamente es lo que estoy diciendo.

V.:
¿Acaso el pensamiento no es el ego?.

Ramesh :
¡El pensamiento no es el ego!
¡El pensar es el ego!.
(Your Head In The Tiger´s Mouth 245)

SER

SER

SER

Ramesh :
La elección por parte de la Consciencia de entre las posibilidades mecánico-cuánticas es un proceso inconsciente.
La consciencia personal de esa elección surge medio segundo después de que la "disposición potencial" aparece en la onda cerebral, dice el neurocirujano Bejamín Libet.
Por consiguiente, no puede existir el libre albedrío, esa "posesión" tan preciada en Occidente.
El sabio hindú Ramana Maharshi dijo lo mismo.
Así que, tal como yo lo entiendo, la mecánica cuántica indica que nadie puede saber qué es lo que va a suceder en el próximo minuto, en la próxima hora.
Uno no sabe dónde va a terminar el salto de una partícula.
No lo puedes predecir.
Eso es lo que dice Niels Bohr, de acuerdo con la teoría de la incertidumbre.
Cuando esta teoría de la incertidumbre le fue explicada a Albert Eisntein, él indicó que no podía encontrarle fallo a la teoría, la cual dice que uno nunca sabe lo que va a pasar en ningún momento.
Albert Einstein indicó que, aunque no podía encontrarle fallo a la teoría, su condicionamiento y su educación no le permitían aceptar que "Dios está jugando a los dados con el universo porque no posee toda la información que Dios posee".
Dios tiene toda la información.
Él sabe lo que está sucediendo.
Él ve todo el cuadro.
Y el cuadro ya está allí.
Pero nosotros no poseemos los conocimientos de Dios, así que para nosotros no hay certeza de nada.
Partiendo de la onda de posibilidades, en cualquier momento algo le sucede a alguien.
Surge un pensamiento, surge un deseo, y pasa una fracción de segundo antes de que el cerebro reaccione y la mente-ego inmediatamente tome posesión y diga que es "mi" pensamiento, "mi" deseo.
Así que el deseo surge cuando la onda cuántica colapsa.
Pero el ego lo acepta como "su" deseo.
Ahora, dime tú si el deseo pertenece al ego o a la Consciencia.
(Your Head In The Tiger´s Mouth 320)

SER

SER

SER

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
OM

-.SER.-

Libre albedrío.DOS. Ramesh Balsekar. OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

-.Sri Ramesh S. Balsekar.-

SER

.organismo cuerpo-mente Ramesh, hablando sobre el libre albedrío con otros organismos cuerpo-mente que lo visitaron en su casa  de Bombay.

SER

Ramesh :

Yo digo "Hágase Tu voluntad", lo cual significa que el ser humano no tiene libre albedrío.

Y sin embargo les digo : "hagan lo que quieran".

¿Qué más libertad quieren?

¿Tienen problemas con estas afirmaciones aparentemente contradictorias?

Visitante.:

Para mí no representan una contradicción porque lo que ha estado sucediendo ha estado sucediendo de todas formas.
"Yo" no he estado haciendo nada.
Así que en realidad no hay un hacedor individual y nunca ha habido un hacedor individual.
Así que cuando usted dice : "Hagan lo que quieran", significa que todo lo que ha de suceder ha de suceder.

Ramesh :
Espera un minuto, ¿a "quién" le digo "hagan lo que quieran"?.

V.:
Se lo está diciendo al ego.

Ramesh :
Todavía se lo estoy diciendo al ego, que existe.
Lo que acabas de decir es que si hay la comprensión de que verdaderamente no hay ego, entonces no hay pregunta.
Eso es correcto.
Pero ése no es mi punto.
Mi pregunta es :
¿Tiene el ego un problema cuando digo :
"Haz lo que quieras -¿qué más libertad quieres?-", y sin embargo, al mismo ego le estoy diciendo:
"Hágase Tu voluntad", queriendo decir que no hay libre albedrío?
¿Hay alguna contradicción?
El ego hace la pregunta :
"¿Cómo vivo dentro de la sociedad si no tengo control sobre mis actos?".
Y mi respuesta al ego es :
"Haz lo que quieras. ¿Qué más libertad puedes querer?".

V.:
Sí, pero su respuesta es que lo que tú quieres y lo que a ti te gusta es lo que Dios quiere y lo que le gusta a Dios.

Ramesh :
¡Ésa es la cuestión!
Pero, ¿por qué eso representa un problema?
Ése es el tema en cuestión.
Y el problema es siempre, siempre, para el intelecto.
Todo problema es siempre para el intelecto.
El intelecto dice :
"Usted me dice que nada sucede, a menos que sea la voluntad de Dios.
Por consiguiente, no tengo libre albedrío.
Y, sin embargo, me dice que haga lo que quiera y que, además, ¿qué mayor libertad puedo yo querer?".
Así que el intelecto dice que estos dos conceptos son contradictorios.
¿Cómo le explicas tú al intelecto -que es el ego, la mente pensante- que no son contradictorios?
La respuesta es que puedes hacer lo que quieras, lo que te venga en gana, pero lo que te viene en gana es exactamente lo que Dios quiere que te venga en gana en ese momento y bajo las circunstancias dadas.
Por consiguiente, no hay contradicción.
Haz lo que piensas que quieres hacer.
¿Y cómo maneja Dios eso?
A través de la programación.
Lo que crees querer hacer está basado en la programación : genes más condicionamiento.
Dios actúa a través de la programación.
¿Para qué sirve la libertad total de hacer lo que quieres, lo que te viene en gana, si lo que sucede no está bajo tu control?
Hasta tal punto no tienes libre albedrío.

V.:
Y por consiguiente, la libertad es inútil.

Ramesh :
¡Ah! Ésa es la cuestión.
Ésa es la conclusión a la que tiene que llegar el ego : 
la impresión de libertad bajo la cual ha estado durante tantos años es inútil.

SER

SER

SER

V.:
Pero entonces, nada importa realmente.

Ramesh :
¡Ésa es la conclusión final a la que llegas!
Nada importa realmente.
¿Cuál es el efecto final de la autorrealización, de la iluminación?
Pase lo que pase, no importa.
El intelecto dirá :
"¿Cómo me puede decir que nada importa? Por supuesto que importa".
Al intelecto todo le importa.
Así que "nada importa" es la conclusión, la respuesta, el sentimiento que viene del corazón.
Lo que el sabio siente a cada momento es -pase lo que pase- que nada importa.
Pero el ego dice : "Por supuesto que importa".
Cuando finalmente la respuesta llega desde el corazón -nada de lo que sucede realmente importa-,
¿qué es lo que esto significa?
¿Cuál es la importancia de que el corazón llegue a esta conclusión?
La importancia es que sea lo que sea que el ego perciba que está sucediendo -y que es importante- es realmente una ilusión.
Así que es únicamente después del entendimiento final, total, que nada sucede.
Y si nada sucede, ¿qué puede importar?
¿A "quién"?
Así que vuelves a la primera línea del dicho de Ramana Maharshi acerca de la verdad final :
"No hay creación, no hay disolución".
Si no hay creación, ¿a "quién" le puede importar nada?
¿Lo ves?
Así que no es el ego el que dice : "¿Qué importa?".
Por supuesto que al ego le importa.
Pero cuando el ego es destruido y sucede la comprensión total, final, entonces surge el verdadero sentimiento : ¿qué importa todo lo que aparece?
Porque  todo lo que aparece es únicamente eso, ¡una aparición!
¿Y qué importa la aparición?
¿Qué importa eso?
¿Qué es "eso"?
El "eso" es una aparición.
Nada sucede realmente.
Nada es creado.
El entendimiento último es que realmente nada importa.
-.(¡A quién le importa! 77-79).-
-.Editorial Trompa de Elefante.-

SER

SER

SER

Ramesh :
Pero no se equivoquen.
Yo lo repito una y otra vez.
Todo esto es sólo un concepto.
No se equivoquen.
Es un concepto.

Visitante.:
Pero la gente busca la Verdad a través de eso.

Ramesh :
Sí.

V.:
Entonces, ¿no es la verdad el que no hay libre albedrío?

Ramesh :
No.
Yo les dije : la única Verdad es el Yo Soy - Yo Existo.
Ésa es la única verdad.
Todo lo demás es un concepto.
La reencarnación es un concepto.
Tu karma es un concepto.
"No hay karma que sea tuyo, todo lo que sucede es la voluntad de Dios", eso es un concepto.
Pero el concepto de que sólo la voluntad de Dios prevalece, ese concepto, conlleva a que surja una vida más simple : no hay culpa, no hay orgullo, no hay odio.
El concepto : "Yo tengo libre albedrío" lleva a la frustración, al orgullo y al odio.

V.:
Ramesh, aunque se trata de un concepto, me parece que la mayoría de la gente que cree en el libre albedrío realmente no ha pensado en toda esa cuestión.

Ramesh :
Eso es correcto.
Por eso digo que si crees que tienes libre albedrío, averigua por medio de tu propia experiencia en los últimos seis meses o seis años hasta qué punto tu libre albedrío ha prevalecido.
Valiéndote de tu propia experiencia encontrarás que el libre albedrío no existe realmente.

V.:
Ramesh, si aceptamos el concepto de que no existe una entidad individual, eso resuelve un montón de problemas, ¿no es así?

Ramesh :
Simplifica la vida.
¿Cómo simplifica la vida?
Porque si no soy el hacedor, entonces, ¿por qué debería sentir culpa, por qué debería sentir orgullo, y por qué debería odiar a alguien?
Así que el no sentir culpa, orgullo u odio hace que la vida sea más simple.
Quiero decir, además de eso, ¿qué necesita uno realmente en la vida?
Olvídate de la búsqueda, olvídate de la espiritualidad, olvídate de la iluminación.
¿Qué es lo que uno necesita en la vida?
El no sentir culpa, el no sentir orgullo, el no sentir odio, el no tener envidia hacen que una vida sea simple.
Significa paz.
Si buscas paz en esta vida la única cosa que tienes que entender es que tú no eres el hacedor, que tú verdaderamente no eres responsable de nada de lo que haces.
Pero eso no significa que debes ser irresponsable.
Porque en última instancia la respuesta es : haz lo que quieras de acuerdo con cualquier parámetro de moralidad o responsabilidad que tengas.
Los parámetros de moralidad o responsabilidad son parte de la programación, y no puedes actuar de forma distinta a la de tu programación.
(Your Head In The Tiger´s Mouth 253-254)

SER

.Sri Ramana Maharshi :
"Todo está predeterminado".
Eso fue escuchado por un visitante (por el organismo cuerpo-mente) y el cerebro reaccionó :
"¿Yo no tengo libre albedrío? Yo puedo levantar mi brazo".
La pregunta le fue hecha a Ramana Maharshi :
"Yo levanté mi brazo. ¿Eso también está predeterminado?".
Y Ramana Maharshi dijo : Sí. 
Solo una palabra.

SER

SER



OM NAMAH SHIVAYA

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
OM

-.SER.-

Libre albedrío. Ramesh Balsekar. OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

.Sri Ramesh S. Balsekar.

SER

.conversación mantenida por el cuerpo-mente Ramesh y unos cuerpo-mente que lo visitaron, se habló sobre el libre albedrío.

SER

Ramesh :

Primero, ¿dime qué quieres decir con "libre albedrío"?

Visitante.:

La noción de que "yo" puedo escoger entre una cosa y otra.

Ramesh :
Sí, pero, ¿incluye eso las consecuencias de aquello que escoges?
Tu libre albedrío es escoger entre una cosa y otra.
¿Incluye tu libre albedrío el hecho de que suceda realmente aquello que decides?

V.:
No.

Ramesh :
¿De qué sirve tu aparente libre albedrío?
¡Así que tienes ese libre albedrío que no te sirve de nada!
Entonces, ¿qué es el libre albedrío?
La libertad de escoger.
Por supuesto que puedes decidir escoger, pero el que suceda o no aquello que decidas, no está bajo tu control.
Por esa razón, cuando una persona utiliza estas palabras, normalmente la detengo y le indico que me explique lo que quiere decir con "libre albedrío".

SER

SER

SER

V.:
La lógica que usted ha expuesto, que tiene sentido para mí, es que hay un despliegue natural de la creación y que, una vez que se pone en movimiento, se despliega en un patrón muy complejo y determinado.
Y entonces está este ego que piensa que puede decidir entre una cosa y otra.

Ramesh :
Entonces, ¿en qué se basa tu decisión, tu elección?
¿Cómo haces tu elección?

V.:
Ésa sería mi pregunta, porque yo preguntaría :
¿Quién elige?.

Ramesh :
¿"Quién" elige?
El ego elige.
Pero la elección del ego, ¿en qué se basa?
Mi punto es que el ego hace su "elección" basándose en la programación que ha recibido.

V.:
Y sobre la cual no tiene control.

Ramesh :
El condicionamiento del entorno sobre el cual el ego no tiene elección.

V.:
O el ADN, o lo que sea.

Ramesh :
Eso es correcto, así que está el ADN, o los genes, sobre los cuales tú no tuviste elección, además del condicionamiento del entorno sobre el cual no tuviste elección.
Por medio de estas dos cosas, que yo denomino la programación o el programa, vas a hacer "tu" elección.
Harás tu elección basándote en lo que tú has sido condicionado a pesar que es lo correcto y lo incorrecto.
Así que si tu libre albedrío está basado en la programación sobre la cual tú no has tenido ningún control, entonces, ¿de "quién" es el libre albedrío al cual nos estamos refiriendo?.

V.:
Entonces, ¿incluso el libre albedrío es una función del Sujeto absoluto, de la Fuente?.

Ramesh :
Eso es lo correcto, o más bien, el libre albedrío que tanto valoras está basado en algo sobre lo cual no tienes ningún control.

V.:
Eso es bueno. ¡Muy bueno!.

Ramesh :
Vuelvo a la pregunta, muy válida, acerca del ego.
El ego tiene una pregunta válida :
Al vivir dentro de la sociedad, se asume que debo tomar decisiones; ¿acaso no tomo decisiones?
Yo digo : "Por supuesto que sí".
Pero lo que estoy diciendo es que respecto a la decisión que tomas, la elección que haces, consideres si realmente es tu decisión, tu elección, o si la elección sucede.

SER

SER

SER

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
-.OM.-

=.SER.=

  

El sentido de libertad. Ramesh Balsekar. OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

-.Sri Ramesh S. Balsekar.-

SER

-.palabras que SURGEN entre una visitante Ashika y Ramesh sobre  

EL SENTIDO DE LIBERTAD.-

En el hablar y escuchar, escuchar y hablar de estos dos cuerpo-mente, se escucha el concepto involucrarse que según Ramesh es :
 El no aceptar Lo-Que-Es; la causa del sufrimiento, la creencia equivocada por parte del ego de que tiene libre albedrío.
Por consiguiente, éste se encuentra continuamente en estado de juzgar, decidir y estar preocupado por las consecuencias; este concepto se relaciona con el concepto de "apego".

Lo-Que-Es : Fuera del espacio-tiempo Eso ni es ni no es pasado, presente y futuro, y todos sus aparentes contenidos están ocurriendo espontáneamente de manera simultánea; este estado/no estado también se denomina el Momento Presente o el Aquí y Ahora; Lo-Que-Es no puede ser "vivenciado" por el ego.

SER

Ashika :

Cuando usted habla de cómo nuestras vidas están predeterminadas, utilizando los conceptos de robot y computadora, suena muy restrictivo, no hay elección, no hay libertad.

Pero mi propia experiencia es que me siento llena de un sentido de libertad.

Ramesh :

Claro, ésa es la cuestión.

¿Y cuál es el sentido de libertad que surge?

¿Qué tipo de libertad es?

Ashika :

Que no soy esa computadora o robot.

Ramesh :

¡Exactamente! Ésa es toda la cuestión.

Así que, ¿libertad de qué?

Libertad de aquello que anteriormente se identificaba con la computadora.

Significa libertad de la computadora misma, libertad de la identificación con la computadora.

El sentimiento que Ashika tiene en estos momentos es que anteriormente ella pensaba que "ella" era la computadora, y ahora sabe que ella no es la computadora.

La computadora está siendo utilizada por la Fuente, Dios, para que sucedan tales acciones como tienen que suceder a través de ese organismo cuerpo-mente.

Ashika :

Yo solía pensar que libertad era la libertad de decisión, de hacer lo que yo quiero...

Ramesh :

Libre albedrío...

Ashika :

Sí. Pero todo eso parece morir...

Ramesh :

Entonces, no hay libre albedrío.

Y no trae consigo un sentido de restricción o libertad.

Ashika :

Hay una libertad totalmente distinta, la libertad de no estar involucrada para nada.

Ramesh :

Sí. Libertad del estar involucrada.

Tu experiencia ha sido que el involucrarse es lo que causa la desdicha; si uno no se involucra no hay desdicha.

Entonces, lo que estás diciendo realmente es que ser libre de la desdicha es ser libre del acto de involucrarse.
¿Y "quien" se involucra?
El ego se involucra.
La libertad es liberarse del ego.
El ego es el sentido de ser el hacedor.
Así que la libertad es, en última instancia, la libertad del sentido de ser el hacedor, tanto para este organismo cuerpo-mente como para otros organismos cuerpo-mente.
En cuanto a ti se refiere, esto es extraordinario.
Quizá los otros no lo acepten, pero en lo que a ti concierne, la libertad se extiende a todos.
Nadie tiene libre albedrío.
Todo lo que sucede son acciones que ocurren a través de millones de computadoras cuerpo-mente.
Así que no hay necesidad de que Ashika se sienta culpable u orgullosa, o de que odie a nadie.
¿Es esto aceptable?

Ashika :
Sí.

SER

SER

SER

Ramesh :
Ésta es la libertad que se refleja en tu comprensión :
libertad de culpa, libertad del orgullo, libertad del odio o de la envidia.
¿Y eso qué significa?
Libertad de involucramiento.
El involucrarse es lo que causa la desdicha :
un poco de felicidad, bastante desdicha.
Así que aceptar lo que sucede como algo con lo cual Ashika no se puede involucrar y sobre lo cual Ashika no tiene control es la libertad de que, sea lo que sea lo que esté sucediendo, está más allá del control de nadie.
Por consiguiente, sea lo que sea que suceda, es simplemente aceptado como algo que debe suceder, y no por la voluntad de ningún individuo.

Ashika :
Me sentía confundida porque había este tremendo sentimiento de libertad, pero no era un sentimiento de libertad o libertad para hacer.
Era simplemente una libertad de ser.

Ramesh :
Tú ves, el ser libre del involucramiento es liberarse de la esclavitud del ego.
El ego es restringido.
Así que el ego, que anteriormente pensaba que "el" era libre de hacer todo lo que "él" quisiera, ahora se encuentra con que no hay una "Ashika" para hacer lo que quiera nadie.
Esta es la libertad de toda responsabilidad, la libertad del sentido personal de ser el hacedor de las cosas, y libertad de la culpa y el orgullo.
El ego traduce esa misma libertad como la pérdida de "su" propio albedrío personal.
¿Lo ves? Así que en realidad esta libertad es en sí misma la liberación del ego, pero el ego no puede sentir esta libertad.
El ego siente que "el" ha perdido su libre albedrío de hacer lo que le viene en gana -libre albedrío que pensaba que tenía.
Ésta era la confusión que sentías -; la libertad que surgió de la pérdida del sentido de ser el hacedor significó la pérdida de libertad para el ego.
¿Tiene sentido esto?

Ashika :
Sí.

Ramesh :
Repito :
La libertad del sentido personal de ser el hacedor significa la pérdida de libertad para el ego.
Y ésa es la confusión, porque aún existe esta identificación del ego con este organismo cuerpo-mente llamado Ashika.
El ego aún permanece y se siente terriblemente restringido. 
(¡A quién le importa! 73-75)

SER

OM NAMAH SHIVAYA

SER

"El Advaita no es un sistema, una religión o técnica. 
Tampoco es una filosofía. 
Es simplemente la verdad".
.Jean Klein.

SER



SER

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
-.OM.-

=SER=

Ego. Ramesh Balsekar. OM.

OM NAMAH SHIVAYA

SER

-.Sri Ramesh S. Balsekar.-

SER

-.EGO.-

¿Cuál es la esclavitud?
La esclavitud es : "yo" soy una persona separada con libre albedrío y responsable de mis actos, por lo cual "yo" debo hacer buenas acciones.
¿Cuál es la esclavitud?
El ego es la esclavitud.
¿"Quién" es feliz o "quién" es infeliz?
El ego, el sentido personal de ser hacedor.
El cuerpo no puede ser feliz o infeliz.
Así que es feliz o infeliz el ego.
¿Y qué es la liberación?
La liberación es el liberarse del sentido alternante de felicidad e infelicidad.
La liberación es la comprensión final, total, dentro del corazón, de que no existe un hacedor, no existe el que vivencia.

SER

SER

SER

Cada religión te dice que te deshagas del ego, pero "aquel" a quien las religiones le dicen que se deshaga del ego, ¡es el ego!
¡Le dicen al ego que se deshaga del ego!
Que hay que deshacerse del ego, de acuerdo.
Pero, ¿quién creó el ego?
Tú no creaste el ego.
¿De dónde pudo haber provenido el ego?
¡De dónde más sino de la Fuente!
Llámalo Fuente, Consciencia, Energía Primaria o Dios, no hay diferencia alguna, mientras comprendas que es la Fuente, el Uno-Sin-Segundo.


SER

SER

SER

Así que el ego también ha provenido de la Fuente.
Por eso denomino al ego hipnosis Divina.
La hipnosis es que "yo" me considero un ser separado con el sentido de ser el hacedor.
¿Por qué ha creado la Fuente la hipnosis de la separación?
Porque sin separación no sucederían las interrelaciones humanas.
Es únicamente debido a esta separación que tenemos la amistad y la enemistad, el amor y el odio.
Todo eso surge únicamente porque cada individuo se considera a sí mismo como un ente separado.
Y sin las relaciones entre humanos la vida tal como la conocemos no sucedería.

SER

SER

SER

Recuerda, la Fuente, habiendo creado este ego a través de la hipnosis Divina, está en el proceso de eliminar la hipnosis en algunos casos, no en todos.
Así que el ego -el sentido de separación, la hipnosis Divina, el sentido personal de ser el hacedor- básicamente ha sido destruido por la Fuente, en el caso de algunos organismos cuerpo-mente denominados "sabios".

SER

SER

SER

¿Qué es lo que permanece en el caso del organismo cuerpo-mente que llamamos "sabio"?
Permanece la programación.
Por eso puedes tener a diez sabios, en cada uno de los cuales ha sido eliminado el sentido de ser el hacedor, que sin embargo llevan vidas distintas.
¿Por qué?
Porque la programación es diferente.
En otras palabras, a pesar de que el ego ha sido destruido, la Fuente continúa utilizando los organismos cuerpo-mente de los sabios de la misma forma en que utiliza otros organismos cuerpo-mente : introduciendo información y obteniendo un resultado.
Así que los organismos cuerpo-mente de los sabios continúan funcionando exactamente igual que antes, pero sin sentido de separación y el sentido de ser el ente activo, el hacedor.

SER

SER

SER

Si el organismo cuerpo-mente del sabio está programado para que se enoje con facilidad entonces, antes de que ocurriera la liberación, ese sabio se enfurecía con rapidez.
Y después de la iluminación, ese sabio continúa enfureciéndose con rapidez.
La programación consiste en que surja el enojo.
La única diferencia es que antes el aún no-sabio solía decir :
"No debería enfurecerme con mis amigos. A mis amigos no les gusta. Y me dicen que no debo enfurecerme porque me sube la tensión arterial. Por eso controlo mi enojo".
Todo eso era el involucrarse por parte del ego, lo cual solía suceder antes de que el ego fuera destruido.

SER

SER

SER

¿Qué sucede después de que el ego ha sido destruido?
Cuando surge el enojo, la ira, el sabio no dice "Estoy enojado. No debería de enojarme".
Él no dice eso.
El enojo que surge y su efecto son simplemente presenciados, incluidas las consecuencias.
Por otro lado, si algo está sucediendo y surge la compasión, anteriormente el ego habría dicho:
"Yo soy una persona compasiva y la gente debería respetarme".
Pero después de la destrucción del ego ya no ocurren estos pensamientos.
El sabio no piensa de esta manera.
Todo lo que ve es el surgimiento de la compasión y cómo ésta toma su curso.
La compasión del sabio puede tomar cualquier forma.
Si encuentra a alguien herido quizá le ponga una venda, o si ve a algún necesitado le dé algún dinero.
De esa forma la compasión surge y toma su propio curso, pero el sabio nunca se involucra en acción como "su" acción.
De acuerdo con mi concepto, ésta es la única diferencia.
El sentido personal de considerarse el hacedor ha sido borrado para siempre.
Él sólo presencia las cosas en el momento en que suceden, no las toma como "mi" acción o la acción de otro.
Si una acción de otro organismo cuerpo-mente le hace daño al sabio, el dolor estará allí.
Pero al saber que nadie hace nada, que todo lo que hay es la Consciencia, el sabio no puede odiar a nadie.
¿A quién va a odiar?
Todas las acciones son acciones de Dios.
O, si prefieres decirlo de otra manera, todas las acciones son el funcionamiento personal de la Consciencia.
Así que, ¿a quién va a odiar el sabio?
¿A la Consciencia?
¿A Dios?

SER

SER

SER

Con la destrucción del ego, el sabio ya no siente orgullo; el sabio ya no siente culpa; el sabio no siente envidia, ni odio por nadie.
Así que la ausencia de culpa, orgullo, odio, envidia, hace que la vida sea más pacífica.
Y ése ha sido el propósito de la búsqueda : la misma paz que existe en el estado de sueño profundo, pero en el estado de vigilia.
Mi concepto de búsqueda espiritual es tener aquella paz que prevalece en el estado de sueño profundo incluso en el estado de vigilia, durante la vida diaria.
Y esa paz prevalece en tu vida diaria cuando sucede esto : cuando no hay ego que sienta culpa, orgullo, odio o envidia.
(¡A quién le importa! 69-71)

SER

SER

Cada acontecimiento, cada pensamiento, cada sentimiento concerniente a un "individuo", es un movimiento dentro de la Consciencia, causado por la Consciencia.
(Conciousness To Consciousness 36)

SER

SER

Nosotros no somos más que la Consciencia, y nunca hemos sido nada más.
Quizá sería más fácil de "comprender" la verdad si concibiéramos que nunca hemos sido nada más.
Quizá sería más fácil de "comprender" la verdad si concibiéramos que nunca ha habido un "nosotros", en ningún momento, y que todo lo que hay -y lo que siempre ha habido- es la Consciencia.
"Nosotros" pensamos en nosotros, consciente e inconscientemente, como seres sensibles y, por lo tanto, separados de la manifestación : "nosotros" somos el sujeto y el resto de la manifestación es el objeto.
La realidad es que "nosotros", como fenómenos manifiestos, no somos más que una parte del universo manifiesto.

La manifestación surge de lo Inmanifiesto y en el transcurso retorna a lo Inmanifiesto.
Los seres humanos, como individuos, son realmente irrelevantes, excepto, por supuesto, como personajes ilusorios dentro de la obra soñada que conocemos como "vida".
(A Duet of One  42-43)

SER

SER

OM NAMAH SHIVAYA

OM SHANTI SHANTI SHANTI
OM PAZ PAZ PAZ
-.OM.-

-SER-